第一百二十一章 等的就是你

这么说，小说作者是他最不值得一提的身份，却又是他身上无法抹去的印记。

    儘管有关爭议很多，但你拍俗不可耐的武侠剧，目的是娱乐大眾，人家探討的都是学术界的东西，也没人会来理你。

    好死不死的，此前《侠骨凝霜》居然开了场发布会。

    而且在京城有线电视台播出，现场还请了一堆港台记者，其中首段发言居然称其要“对侠义內核重新詮释”？

    老百姓只会当乐子瞧瞧，对帅哥美女品头论足一番，可学术界不干了！

    配钥匙的和算命的接连发声：您配个几把？您算什么东西？

    针对此事，引来学界连发四文批判。

    第一文，由某著名文学评论家发表的文章，標题：《解构侠义？娱乐资本的文化僭越》

    文中列出三论，来表达核心观点。

    1、资格论：侠义精神是数千年沉淀的精神图腾，娱乐產业的商人与演员，既无学术积累，也无文化敬畏，不配触碰这一神圣领域。

    2、动机论：所谓“重新解构侠义”，本质是资本逐利的幌子，借金鏞热度吸引眼球，用“创新”名义掩盖商业野心，与真正的文化无关。

    3、能力论：郭靖的“为国为民”、乔峰的“民族大义”、令狐冲的“正邪坚守”，需要对传统<i class=“ibsp;i-unie070“></i><i class=“ibsp;i-unie083“></i>、哲学思想、人性深度的深刻理解，而娱乐从业者习惯用“收视思维”简化复杂精神，只会把侠义变成空洞的口號或狗血的剧情。

    第二文，由南大中文系教授发表於《中华读书报》的文章，標题：《侠义不是娱乐快餐，解构需要文化根基》

    从学术、创作、责任三点进行批评，认为娱乐化解构极易將“侠义”扭曲为“个人主义的放纵”或“暴力美学的狂欢”，误导年轻观眾的认知。

    第三文，由某社科研究院研究员，发表於《文匯报》，標题：《从“侠之大者”到“娱乐小丑”：侠义的墮落》

    文章认为，金鏞书写的侠义，是文学创作的精神升华，如果娱乐从业者一边享受金鏞带来的红利，一边却要“解构”赋予价值的侠义精神，这是忘恩负义的文化背叛！

    並且文章將这种行为，上升到了社会危害的程度，称娱乐化解构会让这些价值失去公信力，加剧社会道德滑坡。

    第四文，由某歷史学家发表於《文艺报》，標题：《娱乐解构者，请尊重文化的边界》

    文章牢牢遵循所谓的“边界论”，称文化领域有明確的专业分工，不该对专业边界粗暴践踏，更不该对“侠义”缺乏敬畏心，倡导娱乐產业应回归本职。

    这篇看似力度不高，却给“解构”者贴了个文化罪人的標籤，甚至称“解构”行为罪不单在当下，而是荼毒青少年思想，罪在千古！

    上述四文逻辑严密，分別从不同层面不同角度批判了个遍，若说这背后没猫腻，陈昭是不信的。

    经视、京城有线、唐人影视、飞腾，四个资方把累成狗的陈昭拽来开会，严肃討论了舆论问题。

    如果说跟琼瑶那些事儿，他们还能置之不理，甚至有些乐见其成，现在可真玩儿大了！

    上面这些文章，全是重量人物重量报刊，一个处理不当就可能影响过审，这是生死问题，一旦不能过审，投资全得打水漂！

    就算有两家电视台担保也不行，因为人家是来自学术界的质疑啊！

    “解构”的噱头是陈昭提出来的，当时不是没人反驳，现在出事儿了，他当然要担责。

    面对舆情汹汹，陈昭却只是淡然一笑。

    终於来了，老子等的就是你！